Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/2083 E. 2026/7830 K.

TALEPTE BULUNAN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEBE KONU DAİRE KARARI: 04.12.2024 tarih, 2022/19339 esas, 2024/18728 sayılı kararı İLK DERECE MAHKEMESİ: Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2019 tarihli, 2019/80 esas, 2019/187 sayılı kararı TALEBE KONU İLGİLİ MAHKEME KARARI: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli, 2019/2590 esas, 2020/1612 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM: TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1,TCK’nın 62... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinafbaşvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 04.12.2024 tarih, 2022/19339 esas, 2024/18728 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.02.2025 tarihli ve 3 - 2020/93309 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.02.2025 tarihli ve 3 - 2020/93309 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre; Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak görev yaparken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç olan sanığın, örgüte müzahir olmaları nedeniyle 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Yardımlaşma Derneği isimli dernek ve ... Eğitimciler Sendikası isimli sendika üyesi olduğunun anlaşıldığı, sanığın ... hesap hareketlerine göre 2013 Aralık ayı içinde bakiyesi 0,00 TL iken, örgütün 1. çağrısından sonra ... Bankaya destek olmak amacıyla 17.01.2014 tarihinde 800.00 TL, 29.01.2014 tarihinde 10.000,00 TL, örgütün 2. çağrısından sonra ... Bankaya destek olmak amacıyla 16.09.2014 tarihinde 5.500,00 TL para yatırarak belirtilen tarihlerde katılım hesapları açtığı, yine sanığın örgütün 3. çağrısından sonra 17.03.2015 tarihinde 2.090,56 TL karşılığı USD olan parayı yatırarak USD cinsinden ve TL cinsinden katılım hesabı açtığı, sanığın bu şekilde sadece talimat tarihlerine denk gelecek şekilde para yatırma ve katılım hesapları açma işlemleri yapmasının mutat bankacılık hareketi olarak kabul edilemeyeceği, sanığın ... Bankada örgütün 3 çağrısına birden uyumlu şekilde para yatırma ve katılım hesapları açma şeklinde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eylemlerinin, dosya kapsamı ile değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca .../PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphenin de söz konusu olmadığı, açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 04.12.2024 tarihli ve 2022/193 39... /18728 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli ve 2019/25 90... /1612 sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, örgüt liderinin talimatları öncesi ile talimatlar sonrası hesap hareketlerinin benzer olduğuna ve ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymadığını belirtir bilirkişi raporunun varlığı göz önünde bulundurulduğunda; aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III- KARAR: 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarih, 2022/19339 esas, 2024/18728 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.