Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/4272 E. 2026/15074 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/329 E., 2022/1185 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/246 E., 2021/49 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ve müdafiinin duruşma taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanığın eylemlerinin örgütle organik ilişki içine girip süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterip göstermediğinin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması ve örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağının devam edip etmediğinin belirlenmesi bakımından; sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ... kullanıcısı olup olmadığının tespitine yönelik çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin ... kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, var ise ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi, 2- Dosya kapsmında bulunan ... isimli program üzerinden elde edilen HTS verilerine göre sanığın 01.11.2011 - 02.07.2015 tarihleri arasında 18 defa bireysel olarak aranması ve tanık sıfatıyla beyanına başvurulan ... . isimli kişinin 2011 yılında sanıkla sohbet grubu olduklarını söylemesi karşısında; ... . isimli kişinin dosyasında yine ... programından elde edilen HTS verilerinin bulunup bulunmadığının sorulması, var ise bir örneğinin celp edilerek sanık ile ... . isimli şahsın aynı sabit hatlar üzerinden kaç kez bireysel olarak arandıkları, bu aramaların hangi tarihe kadar devam ettiğine ilişkin detaylı bir bilirkişi raporu aldırılması, 3- Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ... Komutanlığında üsteğmen rütbesi ile görev yaptığı, ... . isimli kişinin "2011 yılında ...okuluna geçtiğimizde benimle ilgilenen örgüt mahrem sorumlusu ... kod adlı kişi beni İstanbul'da ... isimli kişiye devretti. Aynı zamanda ... ile benim birlikte ev tutmamızı istedi. ... ve ben bir sohbet grubu olduk." şeklindeki beyanı karşısında, sanığın örgütsel eylemlerini örgütün operasyonel anlamda görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra örgütle irtibatını devam ettirip ettirmediğinin tespiti açısından, sanığın görev yaptığı yerlerde askeri mahrem imamlardan ve oluşturulan sohbet gruplarında yer alan askeri personellerden etkin pişmanlık beyanında bulunanların tespit edilmesi, var ise aşama beyanlarının celp edilmesi ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından ve emniyetin ilgili birimlerinden sanık hakkında başkaca beyan bulunup bulunmadığının sorgulanması, var ise aşama beyanlarının celp edilmesi, mümkün olması halinde tüm beyan sahiplerinin usulüne uygun bir şekilde mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması sonrası sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.