Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/4266 E. 2026/15077 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/43 E., 2022/1824 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/458 E., 2021/261 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşma talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanığın eşi ... .'nin 23.01.2019 tarihli savcılık ifadesinde "ben telefona hiç bir zaman ... programını yüklemedim böyle bir program kullanmadım. Eşimin adı ...'dır. Kendisinin benimle evlenmeden önce nüfusa kayıtlı olduğu yer Nevşehir'dir. Her ne kadar ... programının kullanıcı adı su50 ise de bu kullanıcı adının eşimin ismi olan ... ve memleketi olan Nevşehir ile bir ilgisinin olduğunu düşünmüyorum" şeklindeki beyanı karşısında söz konusu ... programının sanık tarafından kullanılmış olma ihtimaline binaen tespit ve değerlendirme tutanağının sanığın eşi ... .'nin dosyasından getirtilerek incelenmesi, sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, ... programının sanık tarafından kullanıldığının tespiti halinde ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekli kişilerin haklarında soruşturma veya kovuşturması var ise aşama beyanlarının getirtilmesi, mümkün olması halinde tanık olarak dinlenmeleri, 2- .../PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığının tespiti bakımından; sanığın kullandığı belirtilen telefon numaraları ile bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ... kullanıcısı olup olmadığının tespiti açısından çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatlarının istenilmesi, operasyonel hat kullandığının belirlenmesi halinde bu hat ile örgütsel iletişim ağı ...'a dahil olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi, 3- Dosya kapsamında ...Komutanlığı bünyesinde üsteğmen rütbesi ile görev yapan ... .'nın sanığın eşi ... . hakkında "harp okulunun 2. sınıfında ... beni ... isimli şahısla tanıştırdı. ... gibi ...'de Ankara iline gelerek benimle görüşüyordu. O da sabit hatlardan arayarak benimle iletişim kuruyordu" şeklindeki beyanları karşısında; sanığın eşi ... .'nin askeri mahrem yapı içerisinde olması ihtimaline binaen şahıs hakkında veri inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin, düzenlenmiş ise bu raporda sanığa ilişkin bilgilerin bulunup bulunmadığının incelenmesi, 4- UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından ve emniyetin ilgili birimlerinden sanık hakkında beyan bulunup bulunmadığının sorgulanması, var ise aşama beyanlarının celp edilmesi, mümkün olması halinde usulüne uygun bir şekilde mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması sonrası sanığın hukuki durumunu tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.