Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/4717 E. 2025/29550 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/465 E., 2021/1231 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/42 E., 2020/4 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/7,9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2020/465 esas, 2021/1231 karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararının sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından süresinde temyiz isteminde bulunulmadığı, süresinden sonra sanık tarafından sunulan dilekçe ile temyiz talebinde bulunulduğu, bölge adliye mahkemesince CMK'nın 296. maddesi gereğince 10.11.2021 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verildiği görülmekle;

Ayrıntıları,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli 2019/16-5 73... /119 sayılı kararında belirtildiği üzere; bölge adliye mahkemesi kararının sanık müdafiinden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerektiği gözetilerek öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu belirlenip Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılarak yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanık hakkında beyanda bulunan tanık .....'nin beyanında isimleri geçen ..... ve .....'nin haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmeleri sağlanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Soruşturma aşamasında bilgi sahibi sıfatıyla dinlenip ifade evrakında sadece T.C. kimlik numaraları olan şahısların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile sanık ve müdafiinin hazır bulunduğu celse de mahkemece duruşma salonunda ya da SEGBİS sistemi üzerinden hazır edilerek bizzat tanık olarak dinlenilerek ayrıntılı bilgi ve görgüleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak ve ilgili kolluk biriminden sorulmak suretiyle sanık ile ilgili herhangi bir beyan ya da evrak olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.