Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/4715 E. 2025/29811 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/457 E., 2021/1849 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/114 E., 2020/86 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.Sanıkla ardışık aranan ....Hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyanını getirtilip incelenmesi ve ....'nin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmesinin sağlanılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2.Dosya kapsamında tanık olarak dinlenilen şahısların beyanlarında kendilerini sabit hatlardan arayan ..... isimli şahıs olduğu hakkında bilgiler vermeleri ve iddianame içeriğine şahıs hakkında yakalama kararı olduğunun belirtilmesi karşısında, bu şahıs hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılması ve ..... hakkındaki yakalama kararının akıbeti de araştırılarak infazı halinde tanık sıfatıyla usulünce dinlenmesi ile sonucunda tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3.Sanığın aşamalarda vermiş olduğu savunmalarından ve tanıklar...... ve .....'yi tanımadığını beyan ettiği anlaşılmakla; sanık savunmalarının denetlenmesi bakımından sanığın, tanıklar.....'nin kullandıkları GSM hatlarına ilişkin HTS kayıtlarının dosyaya kazandırılması ile HTS kayıtları üzerinden ayrıntılı rapor alınarak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4.Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayini bakımından, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir delil yahut beyanın bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, lüzumu halinde var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumunun bulunması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2 maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304 maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.