Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/21433 E. 2026/7961 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/835 E., 2022/1138 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/65 E., 2020/51 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 63/1 ve 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; a. Dosya kapsamına göre, öncelikle ilk derece mahkemesi hükmünden sonra 06.11.2020 tarihinde dosyaya gelen ... ID numarasına ait ... tespit ve değerlendirme tutanağının güncel içeriklerinin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, ... ile ilgili içerik çözümleme çalışmalarının devam ettiği de göz önüne alınarak, var ise iddianamede sanığın kullandığı değerlendirilen ... ID numaralı ... tespit ve değerlendirme tutanaklarının da güncel içeriklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi lüzumu, b. Sanığın ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen, aynı grupta yer alan ve irtibatlı bulunan kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ... tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen, aynı grupta yer alan ve irtibatlı bulunan kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından; a. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin ve ilk derece mahkemesi hükmünden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden gönderilen deliller kapsamında; -Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen ve Örgütlü Suçlar Bürosunun 02.04.2021 tarihli yazısının ekinde gönderildiği belirtilmesine rağmen gönderilmeyen- Sümeyra D.'nin ifade ve teşhis tutanaklarının celp edilmesi neticesinde söz konusu beyan ve teşhislerin, -09.11.2020 tarihinde gelen- kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ve eklerinin, -16.12.2020 tarihinde gelen- soruşturmaya yer olmadığına dair kararın ve eklerinin, 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması,

b. İlk derece mahkemesi hükmünden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında; ... A. olduğu değerlendirilen ... ID numaralı, ... K. olduğu değerlendirilen ... ID numaralı, herhangi bir kimlik bilgisine yer verilmeyen ... ID numaralı, ... ID numaralı ve ... ID numaralı ... kullanıcılarının sanık hakkında yazışma yaptıklarının iddia edilmesi karşısında, söz konusu ... kullanıcılarının açık kimlikleri tespit edilmeye çalışılarak, bu şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa şahısların aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi, ... D.'nin, söz konusu şahısların ve var ise beyanda bulunan diğer şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde tanık sıfatıyla beyanlarının alınması sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu, 3. Kabule ve uygulamaya göre de, a. Sanığın örgütle iltisaklı dershanede eğitim görmesinin yahut ... Gazetesine abone olmasının müsnet suç yönünden suç delili yahut örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi, b. Sanığın ağabeyi ... B. adına kayıtlı GSM hattının üzerinden sanığın ... kullandığının iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamı ile uyumsuz şekilde anılan GSM hattının sanığın eşinin adına kayıtlı olduğunun belirtilmesi, c. Sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına da karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.