Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/11458 E. 2026/6818 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1319 E., 2021/1731 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/379 E., 2020/158 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK'nın 314/3, 220/7 delaletiyle 314/2, 220/7-2. cümle 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 62, 53... /9. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; tanık ...'ın beyanının duyuma dayalı olması, tanık ...'ün beyanlarının çelişkili olması ve tanık ...'in sanığı tanımadığını beyan etmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işleyip işlemediğinin her türlü şüpheden uzak belirlenebilmesi bakımından; UYAP güncellenen örgütlü suçlar bilgi bankasında sanığın örgütsel konumuna ve faaliyetlerine ilişin beyan olup olmadığı araştırılarak, tespiti halinde beyan sahiplerinin ve sanığın kişisel bilgilerinin geçtiği ByLock yazışmasında ilgili ByLock kullanıcısı olduğu değerlendirilen ... 'ın tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken; delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucunda eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı; sanık ve müdafiinin temyiz talepleri bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-b maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde üyeler ... ve ...'ın karşı oylarıyla oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık hakkında kurulan hükmün onanması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. Oluş, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; bölge adliye mahkemesince itibar edilen tanık beyanlarına göre; örgüte yardım adı altında çalıştığı kurumda zarf dağıtarak para toplayan ve kadın çalışanları sohbetlere çağıran; ... ve ... tarafından örgütsel amaçla kullanıldığı değerlendirilen ByLock iletişim sistemi üzerinden yapılan yazışmalara göre; örgüt içinde "örgütün mali işlerinden sorumlu vekil" konumunda bulunduğu anlaşılan, örgüte müzahir ...'da daha önce hiç hesabı yokken örgüt liderinin talimatı ile uyumlu olacak şekilde 06.02.2015 tarihinde hesap açan sanığın eylemlerinin FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterdiğinin sabit olduğu, bölge adliye mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun düşüncesine iştirak edilmemiştir.