Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/100 E. 2025/24968 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/528 E., 2021/986 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/219 E., 2019/425 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3 ve 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 241/4-2.cümle, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, maddeleri gereğince ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanıklar ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarında etkin pişmanlık, şahsi cezasızlık veya cezadan indirim yapılması gereken haller olarak kabul edilmiştir. Amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde (5237 sayılı TCK 221/2 m.), hakkında soruşturma başladıktan sonra, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi (5237 sayılı TCK 221/4 m. ilk cümle), verilen bilgilerin samimi ve örgütlü suçlarla mücadelede yararlı olması halinde, sanık yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde (5237 sayılı TCK 221/3 m.), sanık hakkında şahsi cezasızlık nedeni uygulanacaktır. Amaç suça elverişli vahim nitelikte sayılan eylemler gerçekleştirilmeden yakalanan, örgüt kuran, yöneten, örgüte üye olan, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek isteyerek yardım edenlerin örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında bilgi vermesi halinde cezadan indirim yapılacaktır (5237 sayılı TCK 221/4. fıkra 2. cümle). Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanık ... hakkında soruşturma başlatılması üzerine yakalama ve arama yapılmak üzere ikametine gidildiğinde evde bulunmadığı, tanık beyanları ve 06.12.2018 tarihli kolluk tutanağına göre babasının kızını telefonla arayarak bulunduğu adreste hazır olmasını istediği, refakate alınan babası ile birlikte kolluk güçlerince belirtilen adrese gidildiğinde sanığın hazır olarak kolluk güçlerini bekleyerek teslim olma iradesini gösterdiği, mahkemece de bu hususun kabul edildiği, sanığın kaçıp hakkındaki soruşturma ve yakalama işleminden kurtulabilme imkanı varken kolluk güçlerini beklediği, söz konusu olayda gönüllü teslim olma şartlarının oluştuğunun kabul edilmesinin gerektiği, sanığın soruşturma aşamasından itibaren etkin pişmanlık kapsamında kendisine ByLock programını yükleyen kişi ile birlikte bir takım bilgiler verdiği, ilk derece mahkemesince sanığın verdiği bilgilerin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği yönünde kanaat oluştuğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle mahkemece verilen mahkumiyet hükmünün onanması yönündeki sayın çoğunluğun düşüncesine iştirak edilmemiştir.