Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/9814 E. 2024/19283 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1037 E., 2020/413 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/177 E., 2018/35 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 58/7-9, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın ByLock iletişim sistemi kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi, hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden gelen deliller kapsamında; 10.01.2021 tarihinde gelen- ... P. isimli şahsın beyanının ve teşhisinin, 27.05.2019 tarihinde gelen- ... A. isimli şahsın beyanının ve teşhisinin, 10.09.2018 tarihinde gelen-... K. isimli şahsın beyanının ve teşhisinin, 23.03.2021 tarihinde gelen- kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile ekindeki Kara Kuvvetleri Komutanlığı askeri mahrem yapılanması dahilinde kullanılan operasyonel hat tespitlerinin, 01.04.2022 tarihinde fiziken gelen- kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile askeri mahrem yapılanmada mahrem imam olduğu değerlendirilen ... Ç. isimli şahsın kullandığı operasyonel hat ile sanığın kullandığı değerlendirilen operasyonel hattın ardışık arama kaydını tespit eden evrakların ve 23.07.2019 tarihinde gelen- sanık hakkında Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2019 tarihli ve 2018/298 E., 2019/246 K. sayılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca verilen davanın reddi kararı ile eklerinin ve 10.08.2020 tarihinde gelen- ByLock araştırma raporunun, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması, beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.