Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/7700 E. 2023/6247 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yargılama konusu mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan; ayrıca bu suçların 7188 sayılı Kanun kapsamında temyizi kabil suçlar arasında sayılmadığından sanık hakkında mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298 inci uyarınca hükümleri temyize hak ve yetkisinin olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin verdiği bozma kararı üzerine yapılan yargılama neticesinde; 1.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2021 tarihli ve 2020/2 Esas, 2021/121 sayılı kararı ile sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/777 Esas, 2021/1168 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ve Ek Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; -Usul ve kanuna aykırı mahkumiyet kararı verildiğine, -Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, -İsnat edilen vahim eyleme ilişkin somut delil olmadığına, ikrarın tek başına delil sayılmayacağına, -Etkin pişmanlık hükümlerinde faydalanması gerektiğine, -"Şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin uygulanması gerektiğine, -Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, -Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarında, suç tarihinin en son vahim eylemin gerçekleştirildiği tarih olması gerektiği, suç tarihinin en son vahim eylemin gerçekleştirildiği tarih olan "03.08.2015" yerine İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında "16.09.2015 - 18/09/2012" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edildiği, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılındığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık Müdafiinin Mala Zarar Verme, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçları Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, ek Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğü Bozma Suçu Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/777 Esas, 2021/1168 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.