Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/7272 E. 2025/24450 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2185 E., 2019/1253 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/81 E., 2019/293 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-son c., 62, 53, 58/9, 221/5 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince sanıklar hakkında ayrı ayrı verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi Sanığın örgüt içinde bulunduğu süre ve konumu ile sanığa ait ifade ve savunmalar dikkate alınıp karşılaştırıldığında, silahlı terör örgütüne üye olan sanığın verdiği bilgilerin örgütteki konum ve faaliyetine uygun nitelikte faydalı olup olmadığı ilgili birimlerden araştırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, yeterli araştırma yapılmadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği görülmüş ise de, aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi Oluşa ve dosya içeriğine göre, evinde 11.08.2016 tarihinde yapılan aramadan sonra aynı tarihte kendiliğinden gelerek teslim olan ve Hâkimlik sorgusunda etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyanda bulunan sanıkla ilgili olarak, aşamalardaki etkin pişmanlık kapsamında verdiği tevilli ikrar içeren ifade ve savunmalarına göre, sanığın Bylock yazışma içerikleri sorulup bu hususta ayrıntılı beyanları alındıktan sonra, kabulü halinde oluşacak dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4-1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.