Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/6104 E. 2024/13473 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/543 E., 2019/698 K., İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/326 E., 2019/25 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşma talebinin CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca reddine; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.Kovuşturma aşamasında talimat yoluyla dinlenildiği görülen dosyadaki tek tanığın mahkemece bizzat veya SEGBİS yoluyla hazır edilerek, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınmak suretiyle dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2.Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (kapatılan)16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 Karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek; Mahkeme kabulünde yer alan ve sanığın sadece ankesör veya sabit kontörlü hattan arandığı tespitini içeren raporun yeterli olmadığı değerlendirilmekle, İstinaf aşamasında dosyaya gelen Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Organize Suçlar Soruşturma Bürosu 2019/2232 soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma sonunda verilen 2019/1257 Karar no.lu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve ekindeki soruşturma evraklarında mahrem imamlarla irtibat kurduğu tespit edilen sanık hakkında ankesör aramalarının bulunduğuna ilişkin deliller gönderildiğinden bu deliller araştırılarak, birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra varsa itirafçı beyanlarının tamamının dosyaya getirilmesi, istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan Ö.F.A. ve Y.A adlı şahıslara ait ifade ve teşhis tutanakları ile 09.04.2019 tarihli araştırma ve tespit tutanağı'nın CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup, gerekirse söz konusu şahısların tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması, 3.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle; ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi lüzumu, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.