Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/4858 E. 2025/6566 K. – Cumhurbaşkanına

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1074 E., 2018/1284 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/639 E., 2018/236 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : TCK'nın 299/1-2, 62/1, 50/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanun'a eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığından; Mahkemenin kabule esas alınan eylemin, somut olayda Cumhurbaşkanına hakaret suçunu oluşturmayacağı gözetilerek; delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkemece müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; a. Cumhurbaşkanına hakaret suçunda ağırlaştırıcı hal olarak düzenlenen aleniyetin gerçekleşmiş sayılabilmesi için, failin bulunduğu ve suçu oluşturan söz veya hareketin gerçekleştiği yerin belirli olmayan çok sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılayabilme olasılığı olan veya suç mağdurunun bu hareket ve sözleri işittiği ve algıladığı yerin bu tür bir ortam olması ve failin de bunu bilmesi yeterli olup, somut olayda dosya içerisinde bulunan sanığa ait Facebook hesabına ait paylaşımdan, sanığın hesabının herkese açık olup olmadığının anlaşılamaması karşısında; sanığın eyleminde aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti yapılmadan eksik araştırma ve inceleme ile verilen cezada TCK'nın 299/2 maddesi gereğince artırım yapılması, b. Sanığın adli sicil kaydında Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2012 tarihinde kesinleşen 27.09.2012 tarih ve 2012/105 -2012/156 sayılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunduğu tespit edilmiş ise de, temyize konu "Cumhurbaşkanına hakaret" suçunun suç tarihi 16.07.2016 olup; sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesine 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle 28.06.2014 tarihinde eklenen düzenlemeden önceki tarihte verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, bu düzenlemeden sonra ilk kez verilecek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına engel oluşturmadığı gözetilmeksizin, başkaca adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.