Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/40276 E. 2025/11620 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/940 E., 2021/1383 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63, ve CMK'nın 283/1 maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın aşamalardaki savunmalarında; 1990 doğumlu olduğunu, (...) kod adını kullanmadığını, dosyadaki ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının kendisine ait olmadığını, mesleğinin mühendis olduğunu, ...'a hiç gitmediğini, tanık ...'nın beyan ve teşhislerindeki kişinin kendisi olmadığını ifade etmesi, talimatla beyanları alınan tanık ...'nin ise (...) kod olarak belirttiği kişinin 35- 40 yaşlarında ve öğretmen olduğunu, kendisine ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın gerçek ismi ile ekli olduğunu beyan etmesi karşısında; öncelikle sanığın örgüt üyesi olduğuna dair şüphenin ortadan kaldırılması bakımından, ... ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, yine hükme esas alınan ve talimat mahkemesince dinlenen ... ile soruşturma aşamasındaki ifade ve teşhis tutanakları dosya arasında bulunan ve fakat mahkemeye tanıklık yapmayacağına dair yazı gönderen ...’nün de doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak sanıkla yüzleştirilmek suretiyle ayrıntılı beyanlarının alınması ve sanık savunmasıyla da bu beyanların denetlenerek hangi delillere üstünlük tanındığının belirtilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.