Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/39241 E. 2025/2507 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/901 E., 2021/1095 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/215 E., 2021/147 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜM : TCK'nın 220/7 maddesi yollamasıyla 314/2, 220/7 TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53/1 ve 63 maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A. 2001-2016 yılları arasında Afyon, Ereğli ve Konya illerinde bulunan örgüte müzahir okullarda öğretmen olarak çalışan sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığının tespiti ve örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağının devam edip etmediğinin belirlenmesi bakımından; görev yapmış olduğu yerlerde sanık hakkında etkin pişmanlık kapsamında ifade ve teşhis işleminde bulunup bulunulmadığının, "Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/6155 sayılı soruşturması kapsamında operasyonel hat irtibatı tespit edilen şahıslara ait listesi" kapsamında yapılacak araştırmalarda sanığın başkası adına oluşturulan operasyonel hat kullanıp kullanmadığının, operasyonel hat kullandığının belirlenmesi halinde bu hat ile örgütsel iletişim ağı ByLock isimli programa dahil olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi, B. Sanığın kullandığı telefon hattına ait HTS analizinden, askeri mahrem yapılanma içerisinde yer aldığına ilişkin önemli bulgu oluşturacak biçimde, askeri mahrem yapılanmada öğretmen/doktor/şehir dışı talebe mesulü olarak faaliyet gösteren 16 mahrem imam ve örgüt içerisinde adliye yapılanmasında ünite imamı olduğu değerlendirilen... ile yoğun iletişim ve irtibatı tespit edilmiş olması karşısında; bu şahıslarla ilgili olarak araştırma yapılarak haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunup bulunulmadığı tespit edilip, varsa dosyalarının getirtilip bu şahısların tanık olarak beyanlarına başvurulması, yine UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin ve karardan sonra dosyaya giren başka dosya şüphelisi ...'ın da tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, C. Kabul ve uygulamaya göre de; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.