Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/38856 E. 2025/24567 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1154 E., 2021/899 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/216 E., 2020/207 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1,2,3, 58/9, 63/1. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Genel kural, tanıkların mahkeme huzurunda bizzat dinlenilmesi olup bunun gerçekleşememesi halinde SEGBİS yolu ile dinlenebileceği, bu teknik imkanın bulunmaması halinde de hastalık veya malullük veya giderilmesi olanağı bulunmayan başka bir nedenle bir tanık veya bilirkişinin uzun ve önceden bilinmeyen bir zaman için duruşmada hazır bulunmasının olanaklı bulunmayacağı anlaşılırsa, mahkemece istinabe yolu ile dinlenilmesine karar verilmesi mümkündür (CMK 180/1) ancak; tanık veya bilirkişilerin dinlenmesi için belirlenen gün, Cumhuriyet savcısına, suçtan zarar görene, vekiline, sanığa ve müdafiine bildirilmelidir. (CMK 181/1) Dosya kapsamına göre tanıklar ... ve ...'nun beyanlarının suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında, tanıkların duruşmaya getirilerek taraflara da soru sorma hakkı tanınmak suretiyle beyanlarının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, CMK'nın 181/1. maddesindeki düzenlemeye de uyulmayarak talimat mahkemesince beyanlarının alınmasıyla yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi suretiyle eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Dosya kapsamında bulunan HTS kaydı inceleme/tespit ve araştırma tutanağına göre, sanığın 5 farklı ankesör/sabit hattan 14 kez arandığının belirtildiği görülmekle, söz konusu aramalara ilişkin Türkiye geneli emniyet tarafından düzenlenmiş ankesör/büfe sorgu raporları temin edilip, sanığın kullanımında olan GSM hatları ile bu GSM hatlarının arandığı ankesörlü/sabit hatların BTK'dan HTS kayıtları getirtilip, tüm bu kayıtlar ile emniyet tarafından düzenlenmiş ankesör/büfe sorgu raporlarının alanında uzman bilirkişiye tevdii edilerek ayrıntılı bilirkişi raporu alınması, alınan rapor akabinde sanıkla birlikte arandığı tespit edilen şahıslar hakkında dava dosyası bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa söz konusu dava dosyalarının onaylı bir suretinin dosyaya getirtilmesi, sanıkla beraber aranan kişilerin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.