Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/36749 E. 2025/22430 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/790 E., 2021/938 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/120 E., 2020/74 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat kararının kaldırılarak TCK’nın 314/2, TCK'nın 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 221/5, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın aşama beyanlarında özetle ''sadece örgüte müzahir dershaneye gittiğini, sohbetlere katılmadığını, örgüt mensupları tarafından sabit hatlardan arandığını kendisi ile görüşmek istediklerini söyledikleri ancak kendisinin görüşmeleri kabul etmediğini'' beyan etmesi karşısında sanığın savunmasının denetlenmesi açısından; Ülke genelinde ankesörlü/kontörlü sabit hatlarla yapılan görüşmelerle ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2017/164168 Soruşturma sayılı dosyasında oluşturulan Ankesörlü/sabit büfe HTS veri havuzunun 81 ildeki Emniyet Müdürlüğü ...Müdürlüklerince sorgulama yapılabilecek şekilde Ankesör/Büfe raporlama modülü ... programı üzerinden kullanıma açıldığının belirtilmesi karşısında, sanık ile ilgili ... programı üzerinden sorgulama yapılıp, görev yaptığı yerlerde varsa ardışık ve tekil arama kayıtlarının yeniden talep edilerek sanık ile birlikte aynı rütbe ve görevde bulunup ardışık olarak arandığı tespit edilen şahıslar hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılması, bu şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilip gerekirse tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, sanık ile ilgili herhangi bir beyanlarının olup olmadığının tespiti ile sanığın örgüt içindeki konumunun ve belirtilen dönemlerde örgütsel faaliyetlerde bulunup bulunmadığının tespit edilerek sanık ile mahrem imam arasındaki irtibata ilişkin evrakların dosyaya getirtilmesinin sağlanması, ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak, varsa ilgili şahısların ifade tutanaklarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilip 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi gereğince okunarak bahsi geçen ifade sahiplerinin tanık olarak usulüne uygun olarak dinlendikten sonra tüm bu delillerin, sanığın savunmasıyla uyumlu olup olmadığının irdelenip örgütle bağ kurarak eylemlerine katıldığına, rızasıyla örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerde bulunduğuna dair yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilip edilmediği, aksi halde mevcut şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek somut olayın özelliğine göre beraate ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı, hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.