Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/35983 E. 2025/23495 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/220 E., 2021/521 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/937 E., 2020/61 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; tanık ...'ın soruşturma aşamasında verdiği mahkemece itibar edilen beyana göre; geçmişte polis memuru olarak görev yapan sanıkla örgüte müzahir evde birlikte kaldıklarını, sanığın ev abiliği yaptığını, kendisinden himmet istediğini beyan etmesi ve sanığın aşamalarda istikrar gösteren savunmalarında tek aleyhe tanık beyanını kabul etmemesi karşısında, tanığın tekrardan duruşmada hazır edilerek mahkeme tarafından beyanının alınarak, tanığın beyan ettiği tarihlerde mezkur evde kalan diğer polis memurlarının kimler olduğunun tanığa sorularak, tespit edildiği takdirde bu kişiler hakkında soruşturma ve kovuşturma dosyaları var ise bu kişilerin aşama ifadelerinin dosyaya celp edilerek, mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmeleri; ayrıca sanığın tanık ile aynı evde kalmadığını beyan etmesi karşısında; tanığın ifadesinde belirttiği tarihler sorulup tam olarak belirlendikten sonra bu tarihler arasında sanık ve tanığın HTS/BAZ kayıtlarının celp edilerek, sanık ve tanığın ortak baz verip vermediği, görüşme kayıtlarının sıklığı bilirkişi marifetiyle araştırılması ile birlikte UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında beyan olup olmadığı araştırılarak var ise beyan sahiplerininde tanık olarak dinlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yetersiz delillere dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.