Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/35454 E. 2025/25481 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/90 E., 2021/1042 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/70 E., 2019/448 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ... yönünden; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılaması yapılan sanığın ve müdafiinin yokluğunda iddia makamının esas hakkında mütalaasını sunduğu ve aynı celsede esas hakkında savunmaları alınmadan mahkûmiyet hükmü kurulduğu nazara alındığında, 5271 sayılı CMK’nın 197 nci maddesi, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çekişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesi ve Anayasa'nın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılanma ilkesi, adaletin selameti ve sanığa isnat edilen suçun niteliği dikkate alınarak, savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde sanık ve müdafi esas hakkında mütalaadan haberdar edilmeksizin, dosyayı inceleyerek son savunma hazırlayabilmeleri için sanık ve müdafiine makul süre verilmeksizin mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 216/1 ve 289/1-h maddelerine muhalefet edilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 1.ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulması, ekli kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenilmeleri, gerekirse teknik olarak programı kullanıp kullanmadığının ve ByLock tespit ve değerlendirme raporunda ekleyen ve eklenen gözüken kişilerle irtibatı olup olmadığının tespiti açısından HIS/CGNAT kayıtları ve HTS üzerinden uzman bilirkişi incelemesi yaptırılması, 2.a.Temyiz kanun yolu aşamasında, Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 16.08.2024 tarihli yazısı ekinde dosyaya gönderilen, ... ... K. nin sanık hakkındaki beyan ve teşhisinin duruşmada sanık ve müdafiine okunması, ayrıca "..., Sincan'da örgüte ait evde ... ... Ç. ile birlikte kalıyordu." beyanında ismi geçen "... .... Ç." hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının da araştırılması varsa beyan ve ifadelerin dosya arasına getirtilip incelenmesi, gerektiğinde her iki şahsın tanık sıfatıyla sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenilmesi lüzumu,

b.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2023 tarih ve 2023/ 568 karar sayılı KYOK ekinde dosyaya gönderilen sanığın örgütsel durumu ile ilgili beyanların ve isminin geçtiği .. USER ID numaralı ... K. isimli kullanıcıya ait ByLock mail içeriğinin duruşmada sanık ve müdafiine okunması ve USER ID kullanıcısı ve sözkonusu içeriklerde adı geçen diğer şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa sanıkla ilgili aşama beyanlarının getirtilmesi ile gerektiğinde tanık sıfatıyla sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenilmesi lüzumu, 3.Mahkemece dinlenen tanık .... N'nin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, "... Benim KAKAO programındaki sohbet grubumda SERHAT, .... isimli Hatay'lı olan açıköğretim okuyan şahıs vardı. ... KOD ismi idi. Asıl ismi ... ... idi....Ayrıca bizim ... grubunda ... isimli şahısta vardı." beyanında adı geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi, gerektiğindetanık sıfatıyla sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenilmesi lüzumu, 4.UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında dosya kapsamı dışında herhangi bir beyan olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında tüm ilgili şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile, tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Sanık ... yönünden; "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılanan sanığın savunmasının, kendisinin seçtiği bir müdafii veya CMK'nın 156 ncı maddesi uyarınca re'sen görevlendirilen zorunlu müdafiinin olmadığı celsede alındığı, mahkemece zorunlu müdafii talebinin 22.10.2019 tarihli 5 inci celsede kararlaştırıldığı, müdafiin de yalnızca esas hakkında mütalaanın sunulduğu 19.12.2019 tarihli son celseye katıldığı, sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunun niteliği dikkate alındığında, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150 nci maddesinin 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca sanık savunmasının bizzat müdafii huzurunda tespiti gerektiği gözetilmeden, somut olay bakımından; sanığın müdafiinin hazır bulunduğu duruşmasında CMK'nın 1 47... inci maddeleri gereğince hakları hatırlatılıp yeniden sorgusu yapılıp, önceki duruşmalardaki yapılan işlemler, dosyadaki bilgi ve belgelere ilişkin diyecekleri sorulup müdafiinin de savunmaya karşı diyecekleri sorulduktan sonra bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 1-Mahkemece dinlenen tanık .. N'nin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, "... Benim KAKAO programındaki sohbet grubumda ..., ..., ..., .., .. isimli Hatay'lı olan açıköğretim okuyan şahıs vardı. ... KOD ismi idi. Asıl ismi ... .... idi." beyanında adı geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde tanık sıfatıyla sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenilmesi lüzumu, 2- UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında dosya kapsamı dışında herhangi bir beyan olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında tüm ilgili şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile, tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncelerine iştirak edilmeyerek hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ayrı ayrı BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.