Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/33901 E. 2025/21476 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/57 E., 2022/84 K. SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜMLER : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; TCK’nın 314/3 ve 220/7 md. delaletiyle 314/2, 220/7-c-2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53 ve 63. maddeleri gereğincemahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine 7165 sayılı Kanun ile değişik CMK’nın 307. maddesine nazaran ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında aleyhe temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmışsa da o yer Cumhuriyet savcısının bozmadan önce verilen ilk hükümde aleyhe temyiz yoluna başvurmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden temyiz taleplerinin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 2. Sanık ... yönünden yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından dosya içerisinde bulunan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra yine Düzce Emniyet Müdürlüğü tarafından 05.04.2018 tarihinde bilgi sahibi olarak beyanı alınan ve sanığı teşhis eden ...'nin duruşmada tanık sıfatıyla etraflıca beyanlarının alınıp delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, sanık ... hakkında mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.