Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/331 E. 2024/9450 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2019 tarihli ve 2017/142 Esas, 2019/154 sayılı Kararı ile Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.11.2019 tarihli ve 2019/1134 Esas, 2019/1422 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.11.2021 tarihli, onama görüşünü içerir tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz istemleri özetle; 1.Tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, sanığın mütevelli olarak görev yapmadığına, 2.Örgüte maddi destek sağlamadığına, 3.Dernek üyeliğinin ticari ilişkilerini geliştirmek amacıyla olduğuna, 4.Lehe olan tanık beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, 5.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6.Temyiz aşamasında sanık tarafından sunulan bila tarihli dilekçe kapsamında etkin pişmanlık hükümlerini tartışılması gerektiğine ve, 7.Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1-Sanık tarafından temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya sunulan bila tarihli dilekçede, örgütle irtibatına dair bir kısım bilgiler verdiği, dosyanın bozulması halinde bildiği her şeyi anlatmaya hazır olduğu ve etkin pişmanlıktan faydalanmak istediği şeklindeki beyanı nazara alındığında, sanığa etkin pişmanlık düzenlemesinin şartları ile hüküm ve sonuçları hatırlatılarak tekrar beyanının alınması ve kolluk marifetiyle teşhis işlemi yaptırılması suretiyle, verdiği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu olup olmadığı ve eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden de sorulmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu; 2-Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın çocuklarının örgütle iltisaklı olması nedeniyle kapatılan okulda eğitim görmelerinin örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceğinin gözetilmiş olması nedenleriyle verilen hükmün bozulması gerekmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.11.2019 tarihli ve 2019/1134 Esas, 2019/1422 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.