Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/32586 E. 2025/23211 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/199 E. -2021/430 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/249 E. -2020/409 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.Sanıkla birlikte ardışık arandığı belirtilen .. .. hakkında yürütülen ceza soruşturması dosyasının aslı veya Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı örneğinin dosya içerisine getirtilip incelenmesi, bu kişinin tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2.Tanık ... .. nin kendi yargılandığı dosyada etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadelerinde kendisinden sorumlu olan askeri mahrem abiler tarafından ankesörlü/büfe ve sabit hatlardan arandığı ve örgütsel sohbetlere gittiğini, incelemeye konu dosya kapsamında alınan talimat ifadesinde ise ardışık aramaları kabul etmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenilmesinin sağlanarak sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve bu suretle beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3.Sanığın ardışık şekilde arandığı bir kısım asker şahısları tanımadığını beyan etmesi karşısında, savunmanın denetlenmesi bakımından, suç tarihleri itibariyle sanığın kullandığı telefonların HTS kayıtlarının getirtilerek ardışık arandığı belirtilen şahıslarla telefon irtibatı bulunup bulunmadığına yönelik bilirkişi raporu düzenlenmesi lüzumu, 4. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca .. 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.