Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/32203 E. 2025/21925 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/736 E., 2021/266 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bartın Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/6 E., 2021/52 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3. maddesi delaleti ile 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-CMK'nın 210 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında olayın delilinin tanık açıklamalarından ibaret olması durumunda bu tanıkların duruşmada mutlaka dinlenmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında; her aşamada suçlamayı reddeden sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetine esas alınan tanık beyanlarının belirleyici delil satüsünde olması nedeniyle tanıkların duruşmada hazır edilerek ya da SEGBİS aracılığıyla eylem tarihleri de netleştirilmek suretiyle mutlaka dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Temyizde dosyaya gönderilen ve sanık hakkında anlatımlarda bulunan; Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/3892 ve Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/41296 soruşturma sayılı dosya eklerinde yer alan sırasıyla ... ve ...'ye ait ifade tutanakları ile Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/4818 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ekinde yer alan ... 'ya ait ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişkinin giderildikten sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu; Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Bartın Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.