Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/30292 E. 2025/30059 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/20 E., 2021/353 K. İLK DERECE : İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/223 E., 2019/422 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; 1- Tanık..... ve ...'ün kollukta müdafii huzurunda alınan ifadelerinde "sanığın doktor mütevelli grubunda yer alarak, örgütsel sohbet toplantılarına katıldığını" beyan ettikleri anlaşılmakla; anılan tanık beyanlarının suçun sübutu açısından ehemmiyet arzeder nitelikte olması nazara alındığında öncelikle ismi geçen tanıkların kendi yargılandıkları dosyalarındaki kovuşturma aşamasındaki ifadeleri de dahil olacak şekilde tüm ifadelerinin onaylı örneklerinin getirtilmesi, aşama ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmesi, söz konusu yargılamalarda beyanlarından dönüp dönmediklerinin tespit edilmesi, tanıkların kendi yargılandıkları dosyada da etkin pişmanlık içeren beyanlarından döndüklerinin saptanması halinde ise mahkemece hangi beyanlarına üstünlük tanındığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tartışılıp belirlenmesi; tanıkların beyanlarında mütevelli grubunda yer aldıkları belirtilen ...,.......................................... ve sohbet hocası .... İsimli şahıslar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma ve kovuşturma olup olmadığı araştırılarak, bulunması halinde ilgili dosyalar celp edilip, sanık hakkında bilgi ve beyan bulunması halinde, beyan sahiplerinin tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmeleri gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Dosyada mevcut, 10.07.2017 tarihli HTS analiz raporuna göre, sanığın irtibatının saptandığı ve örgüt yapılanmasına dâhil oldukları değerlendirilen....,....................... ile doktor ve esnaf mütevelli gruplarında yer aldıkları tespit edilen şahıslar hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, gerçek kimliklerinin tespit edilip edilmediğinin, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının saptanmasından sonra, şayet yakalanmışlar ise aşamalardaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ve tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; ayrıca, UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanının olup olmadığının tespit edilmesi, bulunması hâlinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, ilgili şahısların tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.