Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/27462 E. 2025/9822 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/756 E., 2020/1238 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara22. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/260 E., 2019/95 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 58/6 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerekesastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında İlk Derece Mahkemesinin karar sayısının 2019/95 yerine 2019/215 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilerek yapılan incelemede; 1. Temyiz aşamasında UYAP ortamında dosyaya gelen ve sanık tarafından kullanıldığı belirtilen ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının duruşmada sanık ve müdafiine okunması ile ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında; ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Hükümden sonra UYAP ortamında dosyaya geldiği anlaşılan .... isimli şahısların ifade ve teşhis tutanaklarının, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2019 tarihli, 2019/147553 Soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 3. Gerekçeli karar başlıklarında sanığın tahliye tarihinin 13.03.2019 yerine 13.12.2018 olarak gösterilmesi, 4. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan duruşmalara ilişkin SEGBİS çözüm tutanaklarını düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretlerin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.