Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/26573 E. 2025/19519 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/977 E. - 2019/1683 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/721 E. - 2018/186 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararına yönelik temyiz talebinin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 26.12.2019 tarih, 2018/977 esas 2019/1683 sayılı kararının 10.01.2020 tarihinde sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen sanık müdafiinin kararı 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen süreden sonra temyiz ettiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli 2019/573 esas 2022/119 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyize konu kararın ayrıca sanığa tebliğinin gerekli olduğu ve dosya içeriğine göre Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 26.12.2019 tarih, 2018/977 esas, 2019/1683 karar sayılı asıl kararının sanığa talebi üzerine 11.12.2020 tebliğ edildiği, bu itibarla sanığın 17.12.2020 tarihli temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı görülmekle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin 31.12.2020 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1-ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-İhraç edilmeden önce emniyet mensubu olan sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen FETÖ/PDY emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin dijital verilerin incelenmesi sonucunda düzenlenen emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin güncel veri inceleme raporu olup olmadığı ilgili birimlerden araştırılarak, sanığın güncel veri inceleme raporu tespit edilmesi halinde, ilgili raporda zümre başkanı, öğretmen ve vekil belirtildiği takdirde bu kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek haklarında aynı suçtan soruşturma ve kovuşturma bulunması halinde ilgili dosyaların getirtilerek, bu kişilerin tanık olarak dinlenmesi ile UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp, bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip elde edilen tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan, gerektiğinde ve mümkün olduğu takdirde ifade/beyan sahiplerinin doğrudan aleni duruşmada veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılarak savunmaya AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınmak suretiyle ilk derece mahkemesince tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra bir karar verilmesi lüzumu, 3-Sanığın isminin ilk derece mahkemesi gerekçeli kararında yanlış yazılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Van 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.