Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/7074 E. 2025/4583 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ: Taksirle öldürme HÜKÜM: İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafi, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu TCK'nın 85/1,22/3,62,53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; bilinçli taksir şartlarının oluşmadığına ve kusura ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'ın sabah saat 7.20 sıralarında idaresindeki... plaka sayılı kamyonet tipi araçla Denizli istikametine seyrettiği, ölen ...'ın ise Muğla iline ...plaka sayılı araçla seyir halinde olduğu, kazanın meydana geldiği noktada bölünmüş yolun Denizli istikametinin yol çalışması nedeni ile trafiğe kapatılarak trafiğin Muğla istikametindeki yol üzerinden gidiş-geliş olarak verildiği, kaza tespit tutanağındaki kroki ile bunu doğrulayan Kale ilçesine seyir halindeyken kazayı gören tanık ...'nın beyanlarına göre, sanık ...'ın Denizli istikametinin trafiğe kapatıldığı nokta öncesinde işaretlere rağmen Muğla istikametindeki yola girmek suretiyle ters şeritten ilerlediği sırada kendi şeridinde ilerlemekte olan ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile otomobilin şeridinde çarpıştıkları, kaza tespit tutanağına göre sanık ...'ın "taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme" kuralını ihlal ettiği, maktul ...'ın ise; herhangi bir kural ihlalinin olmadığının tespit edildiği, 08/08/2017 tarihli keşif bilirkişi raporunda; sanık ...'ın asli kusurlu, maktul ...'ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, tanık Arif'in beyanına göre ters yönde seyrederek kazaya sebebiyet veren sanığın tam kusurlu ve bilinçli taksirli olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de, temel cezanın tayini sırasında fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kale Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.