Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/2515 E. 2023/1924 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.....Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2018 tarihli ve 2017/81 Esas, 2018/348 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/24 Esas, 2019/1632 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.12.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri özetle; gizli tanık beyanı, açık tanık beyanları, bunları doğrulayan diğer belgeler ve ByLock yazışma kayıtlarına göre sanığın FETÖ/PDY terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, terör örgütü üyesi olarak cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock'u kullanmadığı, SGK İl Müdürlüğü yazısında, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olması nedeniyle KHK ile kapatılan kurumlarda kaydının bulunmadığı, İl Milli Eğitim Müdürlüğü cevabi yazısına göre FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olan okullarda kendisinin veya çocuklarının veri kaydı olmadığı, örgütün finans kaynaklarından olan Bank ... bankasında hesabının bulunmadığının anlaşıldığı, yukarıdaki açıklamalar ve gerekçelerle sanığın YARSAV üyeliğinin bulunması, MASAK raporuna göre hakkında FETÖ/PDY nedeniyle soruşturma veya kovuşturma bulunan kişi ile para transferinin bulunması eylemlerinin atılı suça delil olarak kabul edilemeyeceği, yine yukarıdaki açıklamalar ve gerekçelerle hakkındaki aleyhe tanık beyanlarına itibar edilmediği, sanığın atılı suçla ilişkilendirilen eylemlerinin yukarıda izah edilen gerekçelerle silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluşması için yeterli nitelikte olmadığı, bu eylemlerinin sanığın örgüt üyeliği için aranan süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden ve sanığın organik bağ ile örgüte bağlı olduğunu açıkça gösteren eylemlerden ve faaliyetlerden olmadığı anlaşıldığından sanığın üzerine atılı bulunan suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlara ulaşılamaması nedeniyle sanığın müsnet suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, Mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından; 1-Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal düzene karşı işlenen suçlar soruşturma bürosu tarafından FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün operasyonel GSM hattı kullanarak yargı teşkilatı mahrem imamları ve mahrem imamlarla operasyonel GSM hattından örgütsel irtibatları tespit edilen yargı çalışanlarına yönelik yürütülen soruşturma kapsamında 2018/90416 soruşturma dosyasında sanık ...'ün operasyonel hat kullanarak mahrem imam olduğunun tespitinden dolayı FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan şüpheli kaydının mevcut olduğunun belirtildiği ,derdest soruşturma dosyasının bulunduğu anlaşılmakla, sanık ile ilgili olarak anılan soruşturma dosyasının temin edilerek incelenmesi, söz konusu soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp dava açıldığının tespiti halinde iş bu dava dosyasıyla birleştirilmesi hususunun tartışılması, dava açılmaması halinde ise Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosyanın aslı veya onaylı örneğinin dosya münderecatına dahli ile tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, 2-Yapılan kovuşturma kapsamında sanığın adının geçtiği ancak başka kişilere ilişkin ByLock yazışmalarının ele geçirildiği, 2015 yılı aralık ayında yapılan bu yazışmalarda 4938 ID nolu ByLock kullanıcı ile 481727 ID nolu ByLock kullanıcısının 26.12.2015, 31.12.2015 tarihli yazışmalarında sanıktan bahsettikleri, 4938 ID nolu ByLock kullanıcısının karşıdaki kişiden örgüt içindeki bayanların olduğu bekar listesini excel formatı üzerinden kendisine göndermesini istediği, örgüt içerisinde katalog evlilik olarak anılan evlendirme işleri ile ilgilendikleri tespit edilen iki ByLock kullanıcısının yazışmaları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; 481727 ID nolu ByLock kullanıcısının açık kimlik bilgilerinin tesbiti ve duruşmada tanık olarak dinlenilmesi sağlanarak CMK’nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Gizli tanık D.'nin ifadesinde; 2003-2004 yıllarında sanığın örgüte ait hakim savcı sınavlarına hazırlık evlerinde kaldığını, bu hususu idari yargıda hakim olan K.G. isimli kişiden duyduğunu, yine idari yargıda hakim olarak görev yapan M.T. isimli örgüt üyesiyle görüştüğünde sanık ...' ün örgüt toplantılarına katıldığını ve bağlantısının devam ettiğini ondan öğrendiğini beyan ettiği, gizli tanık beyanında adı geçen K.G.'ın açık kimlik bilgilerinin tesbiti ile araştırılarak varsa dosyalarının aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması,gereği halinde mahkemede tanık sıfatı ile dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Aradan geçen süre nazara alınarak UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, olanaklı değil ise beyanlarının CMK’nın 217 inci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olduğundan sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/24 Esas, 2019/1632 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2023 tarihinde karar verildi.