Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/24693 E. 2025/25526 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/710 E., 2021/539 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/32 E., 2020/68 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 221/4-2, 62, 53, 58... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. İlk derece mahkemesi tarafından hükmün açıklandığı 25.02.2020 tarihli oturumda esas hakkında mütalaaya karşı sanık müdafilerinden Avukat ...'e söz hakkı verilmediğinin anlaşılması karşısında; çekişmeli yargılamanın gereği olarak birden fazla avukat ile kendini temsil ettirdiği anlaşılan sanık yönünden müdafilerinin her birine mütalaaya karşı savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden yargılamaya son verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 216/3 ve 289/1-h maddelerine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması, 2. Hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan başka dosya şüphelileri..... isimli şahısların ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması ile tanık olarak dinlenilmeleri sağlandıktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Kabul ve uygulamaya göre de; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi uyarınca artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi yerine fıkra belirtilmeksizin 5. madde olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.