Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/22405 E. 2023/1521 K. – Askeri Yasak

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/273 E., 2021/269 K. SUÇ : Askeri yasak bölgelere girme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince askeri yasak bölgelere girme suçundan hükmolunan cezanın tür ve mittarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ 1.Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2019/368 Esas, 2019/1210 sayılı Kararı ile sanık hakkında askeri bölgelere girme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 332/1 ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2020/273 Esas, 2021/269 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarnıca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.03.2022 tarihli bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, suçun maddi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinden, suç tarihinde sanığın Edirne ... Saçlı Müsellim Köyü Şehit Astsubay ...Hudut Karakol sorumluluk sahasında bulunan askerlerin devriye yaptığı esnada birinci derece askeri yasak bölgede yakalandığı, savunmasında İstanbul ilinden gezme amaçlı Edirne iline geldiğini beyan ettiği, suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de, olay tutanağına göre sanığın yakalandığı yerin 1. Derece askeri yasak bölge olduğu, sanığın yakalandığı yere 130 metre mesafede askeri yasak bölge tabelasının bulunduğu, bu sebeple sanığın suça konu yerin askeri yasak bölge olduğunu bilmediğine yönelik savunmalarının cezadan kurtulmaya yönelik olduğu, yakalandığı yerin niteliği hakkında hazırlanan bilirkişi raporunda "İlgili yerin, yasak bölge tabelasına 130 metre, 1. Derecede askeri yasak bölge hattının 25 metre içinde, Meriç Nehrine 180 metre, Elçili Köyü yerleşim alanına 370 metre uzaklıkta olduğunun, 1. Derece askeri yasak bölge içerisinde kaldığının" belirlendiği, bu bağlamda sanığın bulunduğu yer dikkate alındığında, sınır bölgesinde askeri bölge olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, nitekim bir ülkenin sınırlarında askeri bölge olduğunun herkes tarafından bilindiği, kaldıki sanığın beyanlarında olay yerinde bulunan köydeki şahıslara orada gezmelerinin sakıncalı olup olmadığını sorduğu, köydeki şahısların gezebileceklerini söylemeleri üzerine yürüyüş yaptığını beyan ettiği, bu sebeple sanığın bulunduğu yere dair bilgisinin bulunduğu, dosya içerisinde mevcut 20.08.2019 tarihli tutanakla da sanığın askeri yasak bölgede yakalandığının doğruladığı, sanığın savunmalarının cezadan kurtulmaya yönelik olduğu ve itibar edilemeyeceği anlaşılmakla, sabit görülen eyleminden dolayı yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesine kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesince askeri yasak bölgelere girme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde karar verildi.