Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/21486 E. 2025/13270 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2018/1154 E., 2020/58 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2017/477 E., 2018/143 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM:TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşma talebinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan, etkin pişmanlık kapsamında sanık hakkında açıklama ve teşhislerde bulunan ... ve ... isimli şahısların beyanlarının duruşmada 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 3-UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa buna ilişkin tutanaklar dosyaya getirtilerek, ilgili şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4-Sanık hakkında düzenlenmiş olan tespit ve değerlendirme tutanağı bulunmamasına karşılık sorgu hakimliğinde ByLock'u kimin yüklediğine dair, kovuşturma aşamasında ise örgütün birtakım faaliyetleri hakkında bilgi veren, sanığın yeniden duruşmaya çağrılarak etkin pişmanlık hükümlerinin usulüne uygun olarak tekrar hatırlatılmak suretiyle yeni bilgiler vermesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekliliği, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.