Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/20735 E. 2025/12037 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1470 E., 2020/1419 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/130 E., 2019/302 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından Türkiye Cumhuriyeti Hükümetine karşı silahlı isyana tahrik etme suçundan beraat kararı verildiği, bu hükmün sanık müdafii tarafından sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi yönüyle temyize konu edildiği anlaşılmış ise de, aynı gerekçeyle bahse konu hükmün sanık müdafii tarafından istinaf talebine de konu edildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından söz konusu istinaf talebi ile herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, söz konusu temyiz itirazı inceleme dışı bırakılmıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.Sanık hakkında beyanda bulunan Tanıklar ... V. ve ... C. beyanlarında geçen ... A., ... K., ... O., ... B., ... .. Ç., ... A., ... ... D., ... ... A., ... E., ... A., ... A., ... B. ve ... ... Ç. hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyalanın getirtilip incelenmesi ve gerektiğinde mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi, 2.İlgili birimlere yazı yazılmak suretiyle tanık beyanlarını içerir güncel veri bankasında ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 3.Kabul ve uygulamaya göre de, Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmalara ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.