Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/19828 E. 2025/25664 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/30 E., 2020/910 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/126 E., 2018/390 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından hükümden sonra temyiz aşamasında dosyaya gelen sanık hakkında beyan ve teşhisleri bulunduğu anlaşılan .. T. ve ... B.nin tüm aşama beyanlarının onaylı örneklerinin temyiz incelemesine elverişli olacak şekilde dosyaya getirtilmesi ile CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, ....ve ..........nin usulüne uygun olarak mahkeme huzurunda beyanlarının alınması lüzumu bozmayı gerektirmekle, 2. ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun yeniden araştırılarak getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra yine ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı olduğu kişiler ile irtibatı olup olmadığının tespitine yönelik sanığın HTS ve baz kayıtları getirtilerek gerekirse bilirkişi raporu da alınarak, bunların CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak savunmaları alındıktan ve bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Diyanet İşleri Başkanlığının yaptığı idari tahkikat aşamasında sanık hakkında örgütsel bağlantısına ilişkin beyanda bulunan şahıslardan bir kısmının usulüne uygun olarak mahkeme huzurunda beyanlarının alınması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması lüzumunun gözetilmemesi; 5. Kabul ve uygulamaya göre de; Silahlı terör örgütü üyeliği yakalama tarihine kadar temadi eden suçlardan bulunduğu gözetilmeden 21.02.2018 olan yakalanma tarihi suç tarihi olduğu halde gerekçeli karar başlığında yazılı şekilde 15.07.2016 olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.