Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/18656 E. 2025/10914 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1065 E. - 2020/445 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/34 E. - 2019/77 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, Sanığın kullandığı GSM hattına ve ... ... ... adlı kişinin ADSL hattına tanımlı 216654 USER ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde; eklenen, ekleyen kimse bulunmadığı gibi mail/yazışma içeriklerinin de bulunmadığı, bu bağlamda ByLock programını örgütsel amaçla kullanmadığına yönelik savunmasının aksinin ispatlanamadığı da nazara alınarak, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığına ve suçun sübutuna ilişkin maddi gerçeğin tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya konması bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağınındaki ... ... ... isimli kişi ile sanığın eşi Hazal ... hakkında soruşturma/kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, var ise dosyalarının ve beyanlarının celp edilip incelenmesi, ayrıca UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tüm bilgi ve belgelerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup, sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan ve ilgili şahıs/şahısların tanık olarak usulüne uygun şekilde dinlenildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.