Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/33650 E. 2025/21214 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/521 E., 2021/514 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/190 E., 2020/90 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Hükme esas alınan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğinde; kullanılan GSM hattının belirlenemediği, tutanakta bir kişi dışında başkaca ekli kişinin bulunmadığı ve herhangi örgütsel içerikli yazışma içeriğinin tespit edilemediği nazara alındığında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması için sanık tarafından kullanıldığı bilinen veya kendisi tarafından bildirilen telefon hattı veya hatları dışında bir hattı kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından sanığın hesaplarının bulunduğu bankalardan, üye olduğu dernek varsa bu derneklerden, ...'den, alışveriş yaptığı çevrim içi internet sitelerinden, internet üzerinden ya da uydu üzerinden yayın yapan dijital platformlardan ve kargo şirketi gibi telefon numarası verebilecekleri yerlerden araştırma yapılmak suretiyle kullandığı başka bir telefon olup olmadığının tespiti, sonradan tespit edilen tüm GSM ve sabit hatlar yönünden ByLock kullanılıp kullanılmadığının ilgili mercilerden sorularak tespiti, bu hatlar üzerinden ByLock kullanılmış ise, tespit ve değerlendirme tutanaklarının celp edilerek okunmasından, ayrıca sanıkla ilgili olarak UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasından hakkında bilgi ve beyan olup olmadığına yönelik yapılacak güncel araştırma sonucunda varsa ilgili şahısların sanık hakkındaki beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesiyle 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulmasından ve gerek görülmesi halinde tanık olarak dinlenmelerinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Bölge adliye mahkemesinin gerekçeli karar başlığında sanığın adının ve soyadının yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.