Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/18287 E. 2025/20862 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1779 E., 2020/856 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/141 E., 2018/193 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62/1, 58/9, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunujn süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında; -UYAP sistemi üzerinden 25.07.2023 tarihinde gelen- ... ID numarasına ait bir diğer ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının, -UYAP sistemi üzerinden 17.12.2018 tarihinde gelen- kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ve eklerinin, söz konusu karar içeriğinde alıntılanmış olan ancak yazı ekinde gönderilmeyen .... isimli şahsın beyanlarına dair ifade tutanağı da celp edildikten sonra ....'nin beyanının, -UYAP sistemi üzerinden 10.10.2019 tarihinde gelen- ....'nin beyanının ve teşhisinin, -UYAP sistemi üzerinden 25.02.2021 tarihinde gelen- ....'nin beyanının ve teşhisinin, -UYAP sistemi üzerinden 29.07.2025 tarihinde gelen- emniyet mahrem yapılanmasına dair veri analiz tutanağının, -UYAP sistemi üzerinden 17.12.2018 tarihinde ve 17.12.2024 tarihinde gelen- ByLock analiz tutanaklarının, -UYAP sistemi üzerinden 08.08.2020 tarihinde gelen- araştırma tutanağının, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, ....'nin mahkeme huzurunda sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumunun bulunması, 2. Kabule ve uygulamaya göre de, A. Sanık hakkında belirlenen temel ceza suçun niteliği gereği artırılırken, artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrası yerine "3713 sayılı yasanın 3. maddesi" olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanunun 232 inci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi, B. İlk derece mahkemesi karar başlığında suç tarihinin, sanığın yakalanması suretiyle temadinin kesildiği tarih olan "12.02.2018" yerine "12.02.2018 ve öncesi" şeklinde yazılması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.