Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/18253 E. 2025/22106 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/679 E., 2020/1416 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/91 E., 2020/72 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 221/4-son cümle, 62/1, 221/5, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.07.2022 tarihli ve 2021/9-359 esas, 2022/528 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin Yargıtayca süregelen uygulaması, 7035 sayılı Kanun değişikliği ve gerekçesinde ifade edilen düzenleme amacı hep birlikte ele alındığında; ilk derece mahkemesince kabul edilen maddi mesele değiştirilmeden ve yeni bir delil araştırmasına girilmeden bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın karar verilebileceği gözetilerek, bu hususta tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş olup; 1. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden gelen deliller kapsamında; -07.06.2022 tarihinde gelen- ... ID numarasına ait ve ... ID numarasına ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının, -13.04.2022 tarihinde gelen- soruşturmaya yer olmadığına dair kararın, karar ekindeki ...'nın beyanı ile teşhisinin ve sair evrakların, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak savunmalarının alınması, tanık ...'nın mahkeme huzurunda sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumunun bulunması, 2. Dosya kapsamı itibarıyla; sanık hakkında örgüt üyeliğinden soruşturma başlatıldıktan sonra sanığın ikametinde 09.01.2018 tarihinde yapılan operasyon sonucunda sanığa ulaşılamadığı, bunun üzerine 12.01.2018 tarihinde Araklı Sulh Ceza Hakimliğinin 2018/23 D. İş sayılı kararı ile sanık hakkında yakalama emri düzenlendiği, akabinde sanığın 13.01.2018 tarihinde kendiliğinden/gönüllü olarak Trabzon Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne teslim olduğu, sanığın teslim olduktan sonra kollukta ve sulh ceza hakimliği sorgusunda müdafi huzurunda etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak isteyerek kendisinin ve başka şahısların örgütle irtibatına dair birtakım bilgiler verdiği, kovuşturma aşamasında ise söz konusu anlatımlarının bir kısmından dönerek çelişkili savunmalarda bulunduğu nazara alındığında, sanığa mahkeme huzurunda da 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesindeki ve ikinci cümlesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin kapsamı ve hukuki sonuçları anlatılmak suretiyle sanığın ayrıntılı şekilde savunmalarının alınması ve aşamalardaki savunmalarının arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, dosya kapsamındaki yakalama tutanakları, sanık savunmaları ve sair deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesinin bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, kazanılmış hak oluşturmayacağı göz önünde bulundurularak, bölge adliye mahkemesince “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan kurulan hükümde, örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmaması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.