Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/17277 E. 2025/24439 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1918 E., 2020/500 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/71 E., 2019/258 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A- Sanık ... yönünden; 1- Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile .. tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek; Kullanımında bulunan GSM hattına ilişkin HTS dökümlerine göre birçok kez arandı kaydı bulunan sanığın HTS kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca sanığın görev yaptığı yerlerin tespiti ile ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptıkları yerler itibariyle haklarında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi yine sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen diğer şahıslar var ise bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek gerekirse tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, keza UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Mahkeme huzurunda alınan beyanlarında .. ile tanıştırıldığını, bu kişinin kendisini dosya arasında beyanları bulunan tanık ... ile tanıştırdığını, bu kişinin kendisine ankesörlü hatlardan ulaşarak görüşmek istediğini bildirdiğini, görüştüklerinde ise kendisine dikkat etmesi gereken hususlara ilişkin bilgi verdiğini ifade etmesi, yine dosya kapsamında tanık olarak beyanları alınan Ufuk U.'nun da sanık beyanlarına benzer mahiyette beyanda bulunarak ismini hatırlamadığı ve kendilerinden sorumlu olan kişinin ankesörlü hatlardan arayarak ulaştığını ve örgüte ait evlere gittiklerini, sanığın da bu evlerde bulunduğunu belirtmesi karşısında, beyanlarda ismi geçen ... isimli kişinin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunması halinde birer örneği dosya arasına alınıp, bu kişi tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, B- Sanık ... yönünden; Dosya arasında bulunan 26.02.2025 tarih ve 28095677-103.99 sayılı bilgi notunda sanığın 2011 yılında askeri mahrem imamlar .. .. ve .. ... ile ardışık olarak arandığının tespit edildiği, yine devamında bir takım asker şahıslarla da ardışık olarak arandığının belirtilmesi karşısında, bilgi notunda sanık ile ardışık olarak arandığı belirtilen askeri mahrem imamlar ve asker şahısların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile, haklarında herhangi bir soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunması halinde birer örneğinin dosya arasına alınması, bu kişiler tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.