Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/16589 E. 2025/13300 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/10 E., 2020/886 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/115 E., 2018/306 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 58/9 delaletiyle 58/6, 53 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanığın ByLock iletişim sistemi kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının yeniden sorularak getirtilmesi, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında roster kayıtlarında ismi geçen şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayini bakımından ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, -yargılama aşamasında dosyaya UYAP sistemi üzerinden 28.06.2018 tarihinde gelmesine rağmen duruşmada tartışılmayan ve hükümde değerlendirilmeyen- Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 27.06.2018 tarihli yazısının ekleri itibarıyla, sanık hakkında .... isimli şahsın beyanda ve teşhiste bulunduğu bilgisine yer verilerek, mükerrer soruşturma yasağı nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin bildirildiği, ancak yazı ekinde .... isimli şahsın ifade ve teşhis tutanaklarının gönderilmediği anlaşılmakla, .... isimli şahsın aşamalardaki tüm ifade tutanaklarının dosyaya celp edilip, söz konusu ifade/ teşhis tutanaklarının, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ve elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunup diyeceklerinin sorulması, ....'nün, lüzumu halinde ByLock roster kayıtlarında isimleri geçen şahısların ve var ise beyanda bulunan diğer şahısların tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda yahut SEGBİS yoluyla beyanları alındıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına göre; bir dönem emniyet mensubu olan sanığın, gizli tanık ...’dan ele geçirilen micro SD kart üzerinde yapılan inceleme sonucunda Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen veri inceleme raporunda“FETÖ mensubiyeti olan, sadakati ve bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan veya zaafı olan” kişileri ifade eden (B4) kodu ile kodlandığının belirtilmesi karşısında, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonraki tarihlerde örgütsel nitelikteki eylem ve faaliyetlerinin bulunup bulunmadığının tespiti bakımından ilgili makamlara yazı yazılarak gizli tanık ...’dan ele geçirilen micro SD kart üzerinde son dönemde yapılan çalışmalar neticesinde sanık hakkında güncel liste bilgilerinin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması ve var ise güncel veri inceleme raporunun dosyaya celp edilmesi lüzumunun bulunması, 3. Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında ve karar metninde suç tarihinin, sanığın ilk kez yakalanması suretiyle temadinin kesildiği tarih olan "18.08.2016" yerine iddianame tarihi olan "19.01.2018" şeklinde yazılması, 4. Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilirken, uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK'nın 58/9. maddesi olarak gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 58/6. maddesinin gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.