Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/16174 E. 2025/7804 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/572 E. - 2020/1051 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/237 E. - 2019/75 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK m. 314/2, 53/1, 58/9, 62/1; 3713 sayılı TMK m. 5/1 maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Temyiz aşamasında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 13.10.2022 tarih ve 2019/212005 sayılı yazısı ekinde dosya arasına alınan, etkin pişmanlık kapsamında, müdafii huzurunda ifade veren başka dosya şüphelisi Saniye Benli'nin, ifadelerinde sanık hakkında da beyanlarda bulunduğu ve sanığı teşhis ettiği görülmekle, adı geçenin aşama beyanlarının dosyaya temini ile tanık olarak dinlenmesi, ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığı belirlenerek, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip 5271 sayılı CMK madde 217 uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanmasından ve tüm bu delillerin değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi; Kabule göre ise, hükme esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların; doğrudan aleni duruşmada, sanık ve müdafinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK madde 180/1-2-5 gereğince SEGBİS kullanılmak ya dam. 181/1'de öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip, AİHS madde 6/3-d ve Anayasa madde 36 ncı ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıkların dinlenilmesi için belirlenen günün sanık ve müdafine bildirilmeden, sanık ve müdafiinin tanıkları sorgulama haklarının engellenerek, talimat mahkemesinde alınan beyanların okunması suretiyle CMK madde 180/1 ve 181/1'deki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi; Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK madde 302/2 uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 inci maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.