Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/14832 E. 2025/8858 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/991 E., 2020/705 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/37 E., 2019/83 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-son cümle, 221/5, 62. , 58/9, 53. ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında dosya içerisinde bulunan 31.01.2018 tarihli yakalama ve el koyma tutanağından anlaşılacağı üzere sanığın adli arama işlemi başladığı sırada ikamet adresinde bulunmadığı, sonrasında aynı gün içerisinde kendiliğinden kolluk birimine giderek teslim olduğu, sanığın kaçıp hakkındaki soruşturma ve yakalama işleminden kurtulabilme imkanı varken kolluk birimine giderek söz konusu olayda gönüllü teslim olma şartlarının oluştuğunun kabul edilmesinin gerektiği, bu bağlamda soruşturma ve kovuşturma aşamalarında itibaren etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan edip örgütle irtibatına dair bir kısım anlatımlarda bulunması karşısında sanığa etkin pişmanlık hükümlerinin şartları ile hüküm ve sonuçlarının hatırlatılarak kolluk marifetiyle tekrar beyanının alınması ve teşhis işlemi yaptırılması, vereceği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu olup olmadığı ve eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden de sorulması, hükümden sonra dosyaya gelen İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2020 tarih ve 2019/236 Esas sayılı yazısında, Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/574 talimat sayılı dosyada tanık olarak dinlenen sanığın önceki ifadelerinden döndüğünün belirtildiği söz konusu tutanağın 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyeceklerinin sorulması suretiyle, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 1 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiştir. Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.