Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/14828 E. 2025/16521 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ:İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ :Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK 62/1, 53/1, 2,58/7-9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin istinafbaşvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE :Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre ; ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, öncelikle sanığın kullanımında olan GSM hat/hatların tespiti ile bu hatlar üzerinde örgütün haberleşme aracı olan ByLock kullanıp kullanmadığının tespit edilmesi, ilgili birimlerden sanığın kullandığını kabul ettiği ... nolu hatta ait ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının yeniden istenmesi yine UYAP veri havuzundan sanığın evlenmeden önceki soyadı da eklenip araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir itirafçı beyanı olup olmadığının araştırılması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi, ilgili şahısların tanık olarak dinlenmesi, tüm bu deliller ile dosyaya istinaf aşamasında geldiği anlaşılan sanığın eşine ait veri inceleme raporu, bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile ihbar tutanağının CMK’ nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.