Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/14381 E. 2025/18631 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2019/188 E., 2020/1033 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2018/83 E., 2018/504 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine ilişkin karara dair istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmedilen cezanın nev ve süresine göre yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olabileceğinin kabul edildiği gözetilerek: ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, söz konusu uygulamayı kullandığına dair elde edilecek delilin, atılı suçun sübutu bakımından belirleyici nitelik arz edebileceği gözetilerek; ilgili kurumlardan ByLock tespit belgeleri ile ayrıntılı tespit ve değerlendirme raporunun yeniden istenilmesi, sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan “... ” ile “... ” adlı kişilere ait ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya kazandırılması, ayrıca UYAP ortamında oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili başkaca herhangi bir beyan bulunup bulunmadığının sorgulanması, elde edilecek bilgi ve belgelerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması ve adı geçen kişilerin tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde dinlenmelerinden sonra, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi (a) bendi uyarınca Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle karar verildi.