Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/12 E. 2024/8037 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/992 E., 2019/1138 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2019 tarihli ve 2017/221 Esas, 2019/174 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.09.2019 tarihli ve 2019/992 Esas, 2019/1138 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1.Gerekçeli karar CMK'nın 230 uncu maddesine aykırı olduğuna, 2.Tanık beyanlarının iftira niteliğinde olduğuna, beyanların yanlış zemine oturtulduğuna, kes kopyala yapıştır niteliğinde olduğuna, 3.Kararın soyut ve maddi gerçeklikten uzak olduğuna, 4.Koşulları oluşmadığına rağmen teşdiden ceza verildiğine, 5.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 6.HTS iletişim kayıtlarının içeriğinin bilinmediğine, 7.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; 1-UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/225 Esas sayılı kamu davasının derdest olduğu, adı geçen dava dosyasında da sanık hakkında aynı suçtan TCK'nın 314/2 maddesinde düzenlenen iddianame üzerine yapılan yargılama sonunda sanığın eylemlerinin İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verildiği, İstinaf Mahkemesince de sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği; sanık müdafiinin, temyiz aşamasında 23.11.2023 tarihli dilekçesi ile sanığın Konya Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/30269 nolu soruşturması kapsamında etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğunu bildirip, ifadelerinin bu dosyada etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilmesini talep ettiği de görülmekle; her iki dava dosyası birleştirilerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, 2-Hükümden sonra gelen ..., ..., ..., ... ... ve ... ... isimli şahısların sanık hakkındaki ifade/teşhis tutanaklarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup, sanığın etkin pişmanlık kapsamında etraflıca beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.09.2019 tarihli ve 2019/992 Esas, 2019/1138 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.