Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/11465 E. 2025/24690 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/733 E., 2020/475 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/723 E., 2018/736 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, tanık anlatımları, ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları ve mesaj içerikleri ile hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede; a. Hükümden sonra temyiz ve istinaf aşamalarında dosyaya gelen ..'ın beyan ve teşhis tutanaklarının sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, ..'ın beyanında kendisi ile irtibatlandırdığını beyan ettiği ".." kod adlı kimsenin açık kimlik bilgileri tespit edilerek, ".." kod adlı şahıs ve .. ..'ın doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla adı geçenin tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve soruşturma aşamasındaki beyanlar ile çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesi lüzumu, b. ... ID no'lu kullanıcıya ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı mesaj içeriklerinden .., . .... . ID no' lu ByLock kullanıcıları arasında sanık ... hakkında bir kısım mesajlaşmanın bulunduğu anlaşılmakla; .., .. .... 7.ID no'lu ByLock kullanıcılarının açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise aşama beyanlarının dosya arasına getirtilerek, kimliği tespit edilenlerin mahkemede usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması, c. UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak elde edilecek tüm delillerin sanık ve müdafiine okunarak sanığın söz konusu delillere ilişki beyanlarının alınması, var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla dinlenilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnâmeye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.