Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/10902 E. 2025/9024 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1396 E. - 2020/90 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/44 E. - 2018/94 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 3713 sayılı Kanun'un 7/1 maddesi delaletiyle TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Oluş, idida mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Aşama beyanlarında ByLock indirdiğini ancak kullanmadığını, 2014 yılına kadar sohbetlere katılıp daha sonra ayrıldığını ifade eden sanık hakkında, temyiz kanun yolu aşamasında mahrem imamlar tarafından kullanıldığı değerlendirilen operasyonel hatlardan arandığına ve operasyonel hatlardan ardışık arama kaydı bulunduğuna ilişkin rapor ile ....isimli şahsın beyanlarının dosyaya girdiği anlaşılmakla, sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında yer alan ekleyen ve eklenen kişiler ile operasyonel hatlardan ardışık arandığı tespit olunan şahıslar hakkında açılmış soruşturma veya kovuşturma bulunulup bulunmadığı araştırılarak tespit edilmesi durumunda aşama beyanları dosya arasına getirtilip duruşmada tanık sıfatıyla huzurda veya SEGBİS marifetiyle dinlenip beyanlarına başvurulduktan sonra soruşturma aşamasından itibaren faaliyetlerine ilişkin anlatımlarda bulunan sanığın yeniden savunması alınıp verdiği bilgilerin dosya kapsamındaki deliller ile uyumlu, örgütte kaldığı süre ve konumu itibariyle faydalı bilgiler olup olmadığı belirlenerek hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 uncu maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 ncı maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.