Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/10127 E. 2024/11746 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/612 E., 2020/289 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2019 tarihli ve 2018/51 Esas, 2019/13 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin yedinci ve dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2019/612 Esas, 2020/289 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.02.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3.Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4.Kabule esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna, 5.Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, 6.Savunma hakkının kısıtlandığına, 7. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "29.11.2017" yerine "2017" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, sanık hakkında verilecek temel ceza belirlendikten sonra 3713 sayılı Kanun gereğince artırım yapılırken uygulama maddesinin "5/1 inci" yerine "5 inci" şeklinde gösterilmesi, yine, örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında TCK'nın 58/9 maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken ayrıca hükümde infazda tereddüt oluşturacak şekilde TCK'nın 58/7 fıkrasının da uygulanmasına karar verilmesi, kanuna aykırı ise de; bu aykırılıklar 5271 sayılı yasanın 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, istinaf yoluna başvurulan kararın ikinci fıkrasındaki "5 inci" ibaresi çıkartılarak yerine "5/1 inci" ibaresinin eklenmesi, hükmün tekerrür uygulamasına dair bölümündeki “58/7 nci ve" ibaresinin çıkartılması suretiyle düzeltilerek İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Asker bir şahsın, örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından aranması ve "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" nazara alındığında; 1.Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya geldikleri anlaşılan; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2020 tarihli 2020/169555 soruşturma numaralı ve 08.07.2021 tarihli 2021/106015 soruşturma numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararları ve ekindeki HTS kayıtları inceleme ve tespit tutanaklarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması ile sanığın görev yaptığı yerler tespit edilerek ilgili birimlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptığı yerlerde hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık arama kaydı bulunup bulunmadığının saptanması, var ise buna ilişkin bilgi ve belgeler getirtildikten sonra bu hususta bilirkişi raporu düzenlenmesinin istenmesi, söz konusu evraklarda sanık ile ardışık arandığı tespit edilen şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra, bu şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilip, tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan ve bu kişiler tanık olarak duruşmada veya SEGBİS vasıtasıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2019/612 Esas, 2020/289 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.