Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/7643 E. 2025/22275 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1118 E., 2018/1225 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/89 E., 2017/104 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Tüm dosya kapsamında yapılan incelemede dosya içerisinde bulunan 14.02.2017 tarihli araştırma tutanağına göre ... isimli şahsın verdiği ifadede ''2013-2016 yılları arasında Antalya ili ve ilçelerinde bulunan adliye personellerinin abiliğini yaptığı ve bu kişiler arasında sanık ...'ın da bulunduğunu'' bildirmesi, savcılıkta dinlenen ... ve ...'nin sanık hakkında beyanda bulunduklarının anlaşılması karşısında ..., ... ve ... isimli şahısların ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması ile tanık olarak dinlenilmeleri sağlandıktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde; a-ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b-Dosya içerisinde mevcut 07.06.2017 tarihli İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığının yazısı ekinde yer alan muhakkik yazısı ve eklerinin incelenmesinde muhakkik hakim tarafından dinlenen ... ve ...'in ifadelerinde sanık hakkında beyanda bulunduklarının anlaşılması karşısında bahsi geçen kişilerin ifade tutanaklarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması varsa tüm soruşturma ve kovuşturma evrakları dosya arasına alınıp tanık olarak dinlenilmeleri sağlandıktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, c-Hükümden sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan 10.03.2022 tarihli Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının yazısında göre sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü adalet teşkilatı mahrem hizmetler yapılanması içerisinde faaliyet gösteren mahrem sorumluların kullandığı operasyonel hatlar ile arananan kişiler arasında yer aldığına ilişkin yazısının sanık ve müdafiine okunması ile ilgili kurumlardan sorularak söz konusu operasyonel hat ile hattı kullanan mahrem sorumlunun tespiti ve mahrem sorumlunun tespit edilmesi halinde duruşmada tanık olarak dinlenmesinin sağlanması lüzumu 3-Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde; ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında herhangi bir beyan olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında tüm ilgili şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.