Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/5915 E. 2024/755 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2020 tarihli ve 2019/123-2020/141 sayılı kararı SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, nitelikli mala zarar verme, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : 1-)TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 58/9, 53/1-2-3, 63/1 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2-)10.09.2014 tarihli eylem nedeniyle TCK’nın 109/2, 109/3-a-b, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 3-)07.04.2014 tarihli eylem nedeniyle TCK’nın 109/2, 109/3-a-b, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri gereğince kurulan makumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 4-)13.07.2015 tarihli eylem nedeniyle TCK’nın 149/1-a-c-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 5-)13.07.2015 tarihli eylem nedeniyle TCK’nın 149/1-a-c-d-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 6-)TCK’nın 174/1-2, 62/1, 52/2, 58/9, 53/1-2-3 maddeleri gereğince kurulan mahkmuiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 7-)07.06.2014 tarihli eylem nedeniyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar verme suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak; a-TCK’nın 109/2,3-a-b, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 43/1, 62, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmü b-TCK’nın 152/1-a,2-a, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmü Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; A-) Sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Sanığın tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında takdiren 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; B-) Sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, 13.07.2015 tarihli eylem nedeniyle nitelikli yağma, 10.09.2014, 07.04.2014 ve 07.06.2014 tarihli eylemler nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın sübutu kabul olunan nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, C-) Sanık hakkında 07.06.2014 tarihli eylem nedeniyle mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; Kiğı ... baraj inşaatında ... İnşaat A.Ş.'ye ait araçların yakılması şeklinde gerçekleşen olayda ne şekilde kamu kurum ve kuruluşlarına ait veya tahsis edilmiş eşya hakkında mala zarar verme suçunun oluştuğu açıklanmadan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.