Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/10937 E. 2020/19549 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Sanığı mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın mağdurlara yönelik aynı tarihteki iki ayrı yaralama eylemi ile ilgili olarak mahkemece zincirleme suç hükümleri uygulanmak sureti ile iki kez yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda sanığın iki mağdura yönelik iki ayrı eylemi nedeni ile 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinin uygulandığından ikinci kez iki ayrı hüküm kurulmasına ve ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sanığın tüm eylemlerini kapsadığı ve bu eylemleri ile ilgili olarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği anlaşılmakla aynı kararda hüküm kurulmasına ve ceza verilmesine yer olmadığına şeklindeki ibarelerin temyizi kabil hüküm niteliğinde bulunmadığı, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin bu nedenle itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 21.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi